Ethereum-ის ეკოსისტემის მთავარი მამოძრავებელი ძალა, Ethereum Foundation (EF), კვლავ კრიპტო-ინდუსტრიის კულტურული დაპირისპირების ეპიცენტრში მოექცა. ფონდი, რომელიც წლების განმავლობაში ქსელის მთავარი მმართველი და კოორდინატორი იყო, დღეს მძიმე კრიტიკას განიცდის.

კრიტიკოსები ფონდს „იზოლირებულობასა“ და „ნელი ტემპით მოქმედებაში“ ადანაშაულებენ. 2026 წლის იანვრიდან მოყოლებული, ორგანიზაცია რვა მაღალი რანგის თანამშრომელმა დატოვა, რამაც ინდუსტრიაში ეჭვი გააჩინა, ხომ არ დგას ფონდი დეგრადაციის ზღვარზე.

„მოძველებული მოდელი“ თუ სტრატეგიული ცვლილება?

Ethereum-ის ერთ-ერთი ვეტერანი კონტრიბუტორის, ზაკ კოულის თქმით, ფონდი რეალობას მოსწყდა. კოული ამტკიცებს, რომ ორგანიზაცია არარელევანტურ პროექტებზე ხარჯავს რესურსებს, ნაცვლად იმისა, რომ მხარი დაუჭიროს ეკოსისტემის მასშტაბურ ზრდას. მისი თქმით, Ethereum აღარ არის სტარტაპი, არამედ გლობალური ფინანსური ინფრასტრუქტურაა, სადაც ტრილიონობით დოლარია კონცენტრირებული.

„EF-ი საუკეთესოა, როგორც კვლევითი ორგანიზაცია და ნეიტრალური მხარე, თუმცა მისი მართვის სტილი თანამედროვე ბაზრის მოთხოვნებს ვეღარ პასუხობს“, — აღნიშნავს კრის ბუოლოსი, Dromos Labs-ის პრეზიდენტი.

ვიტალიკ ბუტერინის პასუხი

Ethereum-ის თანადამფუძნებელმა ვიტალიკ ბუტერინმა კრიტიკას ვრცელი პოსტით უპასუხა. მისი განცხადებით, საზოგადოებას არასწორად ესმის ფონდის მიზანი. ბუტერინის თქმით, EF არასდროს ყოფილა და არც უნდა იყოს Ethereum-ის „ცენტრი“.

ფონდი მიზნად ისახავს მხოლოდ ბირთვული ღირებულებების — ცენზურის წინააღმდეგობის, კონფიდენციალურობისა და უსაფრთხოების — დაცვას. ბუტერინი ხაზს უსვამს, რომ EF-ი ირჩევს „ხანგრძლივობას მასშტაბის ნაცვლად“ და ორიენტირებულია იმ რთულ ტექნიკურ გამოწვევებზე, რომლებსაც კომერციული კომპანიები არ აფინანსებენ.

რა ელის ეკოსისტემას?

ექსპერტების ნაწილი მიიჩნევს, რომ ფონდის „შემცირება“ და უფრო ვიწრო სპეციალიზაციაზე გადასვლა შესაძლოა ჯანსაღი პროცესი იყოს. იმის ნაცვლად, რომ ფონდი ყველაფერზე პასუხისმგებელი იყოს, ის უნდა დაუბრუნდეს თავის ფესვებს — ფუნდამენტურ კვლევებს.

თუმცა, დაპირისპირება კვლავ გრძელდება. Ethereum-ის ეკოსისტემაში არსებობს ორი ბანაკი: ისინი, ვინც ქსელს ფინანსურ პლატფორმად ხედავენ და ისინი, ვინც მას სოციალურ და ტექნოლოგიურ პროექტად აღიქვამენ. ეს იდეოლოგიური ბრძოლა, სავარაუდოდ, კიდევ დიდხანს იქნება ფონდის გარშემო არსებული დებატების საფუძველი.