უელსის პარლამენტის (Senedd) შენობის წინ აღმართული უკრაინის დროშის საკითხი პოლიტიკური დებატების ცენტრში მოექცა. პარტია Reform UK-ის ლიდერმა უელსში, დენ თომასმა, მხარი დაუჭირა საკუთარი თანაპარტიელის ინიციატივას, რომელიც უკრაინის სახელმწიფო სიმბოლოს ჩამოხსნას მოითხოვს.

დენ თომასმა BBC-სთან ინტერვიუში განაცხადა, რომ მისი პოზიციით, გაერთიანებული სამეფოს საჯარო შენობებზე მხოლოდ ბრიტანული დროშები უნდა ფრიალებდეს. „დიახ, მე ვისურვებდი ამ დროშის აღებას. ჩვენ შეგვიძლია ის კარდიფის საგრაფოს ან მსგავსი ტიპის დროშით ჩავანაცვლოთ“, — აღნიშნა თომასმა.

პოლიტიკური დაპირისპირება თუ „სათნოების დემონსტრირება“?

ინიციატივა თავდაპირველად პარტიის ფინანსურმა წარმომადგენელმა, კაი პარი-ჯონსმა გააჟღერა. მან უკრაინის დროშის ფრენას „სათნოების დემონსტრირება“ (virtue signalling) უწოდა. პარი-ჯონსის თქმით, ეს ქმედება რუსეთის შეკავებას არ უწყობს ხელს და პოლიტიკოსებმა ყურადღება უფრო მეტად ისეთ საკითხებზე უნდა გადაიტანონ, როგორიცაა ჯანდაცვა, განათლება და ეკონომიკა.

ამავდროულად, პარი-ჯონსმა ხაზი გაუსვა, რომ ის სოლიდარულია უკრაინელი ხალხის მიმართ, რომლებიც რუსეთის უკანონო შეჭრას ებრძვიან, თუმცა მიიჩნევს, რომ ეს სოლიდარობა დროშების გარეშეც შესაძლებელია.

კონსერვატორების რეაქცია

წინადადებას კატეგორიულად ეწინააღმდეგებიან უელსელი კონსერვატორები. პარლამენტში კონსერვატორების ლიდერმა, დარენ მილარმა, უკრაინის დროშას რუსეთის აგრესიის მიმართ „სენედის მტკიცე ოპოზიციის ხილული ნიშანი“ უწოდა.

„უკრაინაში ვიზიტის შემდეგ, სადაც Reform UK-ის ერთ-ერთ წევრთან ერთად ვიმყოფებოდი, გაკვირვებული და იმედგაცრუებული ვარ მათი პოზიციით“, — განაცხადა მილარმა. მისი თქმით, დროშა არის სიმბოლო იმისა, რომ უელსი არ ეგუება ოკუპაციას.

რა ელის დროშას?

ამჟამად უელსის პარლამენტის შენობის წინ ორი უელსური და ერთი ბრიტანული დროშა ფრიალებს, რომელთაც უკრაინის დროშა ემატება. გადაწყვეტილება იმის შესახებ, თუ რა ბედი ეწევა უკრაინის სიმბოლიკას, ახლადარჩეული თავმჯდომარის, ჰიუ ირანკა-დეივისის კომპეტენციაა.

შეგახსენებთ, რომ მსგავსი პრეცედენტი უკვე მოხდა ესექსში, სადაც Reform UK-ის მიერ კონტროლირებადმა ადმინისტრაციამ უკრაინის დროშა საჯარო შენობიდან ჩამოხსნა. აღნიშნულმა ქმედებამ ოპოზიციის მწვავე კრიტიკა გამოიწვია, რომლებმაც ეს ნაბიჯი „პრო-კრემლურ პოლიტიკად“ შეაფასეს.