კიბერუსაფრთხოების სფეროს ათეულობით ექსპერტი, მათ შორის ინდუსტრიის ვეტერანები, აშშ-ის მთავრობის მიერ Anthropic-ის ყველაზე მძლავრ მოდელებზე, Fable-სა და Mythos-ზე დაწესებულ ექსპორტის კონტროლს აპროტესტებს. სპეციალისტების განცხადებით, ეს შეზღუდვა საფრთხეს უქმნის ციფრულ უსაფრთხოებას.

რატომ არის ეს გადაწყვეტილება „საშიში“?

ღია წერილში, რომელსაც უკვე 76 ექსპერტი აწერს ხელს, აღნიშნულია, რომ მთავრობის ქმედებამ კიბერუსაფრთხოების დამცველებს წაართვა ყველაზე ეფექტური იარაღი. მკვლევარები ამბობენ, რომ მოდელები, როგორიცაა Mythos, კრიტიკულად მნიშვნელოვანია პროგრამული უზრუნველყოფის მოწყვლადობების აღმოსაჩენად და პროდუქტების გასაძლიერებლად.

„მოწინააღმდეგეები სწრაფად ვითარდებიან, ამ დროს კი დამცველების შესაძლებლობების შეზღუდვა ყოველგვარი დასაბუთების გარეშე არის საშიში“, — ნათქვამია წერილში. ხელმომწერებს შორის არიან Facebook-ის უსაფრთხოების ყოფილი ხელმძღვანელი ალექს სტამოსი, Bugcrowd-ის დამფუძნებელი ქეისი ელისი და ცნობილი კრიპტოგრაფი ჯონ კალასი.

რა მოხდა Anthropic-ის მოდელებთან დაკავშირებით?

გასულ პარასკევს, აშშ-ის ხელისუფლებამ Anthropic-ს Mythos-ისა და Fable-ის ექსპორტის შეზღუდვა დაავალა. როგორც კომპანიაში აცხადებენ, მოთხოვნა ეროვნული უსაფრთხოების მოსაზრებებს ეფუძნებოდა. Anthropic-მა მყისიერად შეაჩერა წვდომა ამ მოდელებზე გლობალური მასშტაბით.

Mythos-ის საპილოტე ვერსია აპრილში ჩაეშვა. Anthropic-ის განმარტებით, მოდელი იმდენად ეფექტური იყო მოწყვლადობების პოვნაში, რომ წვდომა მკაცრად იყო შეზღუდული, რათა ის ბოროტგანზრახულ ჰაკერებს არ გამოეყენებინათ. სულ მცირე ხნის წინ, წვდომა 15 ქვეყნის 150 ორგანიზაციას ჰქონდა.

მითი „ჯეილბრეიკის“ შესახებ

არსებობს ვარაუდი, რომ აშშ-ის მთავრობის გადაწყვეტილება ეფუძნება Amazon-ის მკვლევარების მოხსენებას, სადაც ნაჩვენები იყო მეთოდი, თუ როგორ შეიძლება Fable-ის „ჯეილბრეიკი“ ანუ დაცვის მექანიზმების გვერდის ავლით Mythos-ის შესაძლებლობების მიღება. თუმცა, ექსპერტები ამას ეწინააღმდეგებიან.

კეიტი მუსური, ერთ-ერთი ხელმომწერი, განმარტავს, რომ Amazon-ის კვლევა არ აჩვენებს ნამდვილ ჯეილბრეიკს. მისი თქმით, მკვლევარებმა უბრალოდ სთხოვეს მოდელს, გამოესწორებინა კოდში არსებული ცნობილი ხარვეზები. „ეს არ არის დაცვის გვერდის ავლა. ეს არის ზუსტად ის, რაც AI-ს უნდა აკეთებდეს: მოწყვლადობის პოვნა და გამოსწორება“, — წერს მუსური თავის ბლოგში.

ექსპერტთა ჯგუფი მოითხოვს, რომ რეგულაციები იყოს გამჭვირვალე და დაფუძნებული სამეცნიერო კვლევებზე. მათი თქმით, ანალოგიური მეთოდებით სხვა მოდელების, მათ შორის GPT-5.5-ისა და Claude Opus 4.8-ის „გატეხვაც“ არის შესაძლებელი, რაც მთლიანად ინდუსტრიის პრობლემაა და არა მხოლოდ ერთი კონკრეტული მოდელის.