სამართლებრივ სივრცეში ხელოვნური ინტელექტის გამოყენებამ მორიგი სკანდალი გამოიწვია. ნიკო დამბროზიოს ადვოკატი, რომელიც ცდილობდა დაეცვა კლიენტი „Are We Dating the Same Guy“ ტიპის ფეისბუკ-ჯგუფებში გავრცელებული ნეგატიური კომენტარებისგან, სასამართლოს წინაშე უხერხულ მდგომარეობაში აღმოჩნდა.

რა მოხდა სასამართლოში?

საქმე ეხება დამბროზიოს მცდელობას, სასამართლოს გზით ეპასუხა იმ ქალებისთვის, რომლებმაც ის საჯაროდ „ფსიქოპატად“ მოიხსენიეს. თუმცა, საქმის განხილვისას მოსამართლემ აღმოაჩინა, რომ ადვოკატის მიერ წარდგენილი სამართლებრივი წყაროები და ციტატები რეალობაში არ არსებობს.

გარკვეული გახდა, რომ იურისტმა მტკიცებულებების მოსამზადებლად ხელოვნური ინტელექტის ინსტრუმენტები გამოიყენა. AI-მ, რომელსაც ხშირად ახასიათებს „ჰალუცინაციები“ ანუ ყალბი ფაქტების დამაჯერებლად მოგონება, ადვოკატს ყალბი პრეცედენტები შესთავაზა, მან კი მათი გადამოწმების გარეშე წარადგინა ისინი სასამართლოში.

ტექნოლოგიური რისკები იურიდიულ სფეროში

ეს შემთხვევა კიდევ ერთი დასტურია იმისა, თუ რა საფრთხეს უქმნის დაუფიქრებელი ტექნოლოგიური ჩარევა სამართალწარმოებას. ადვოკატის პასუხისმგებლობაა, უზრუნველყოს წარდგენილი დოკუმენტაციის ავთენტურობა, თუმცა ამ შემთხვევაში მან ეს ვალდებულება უგულებელყო.

  • ადვოკატმა გამოიყენა AI ყალბი ციტატების შესაქმნელად.
  • მოსამართლემ არარსებული პრეცედენტები დაუყოვნებლივ გამოავლინა.
  • საქმის წარმოება კიდევ უფრო გართულდა ადვოკატის არაპროფესიონალიზმის გამო.

ნიკო დამბროზიოს მცდელობა, საკუთარი რეპუტაცია სასამართლოს გზით დაეცვა, ამჟამად სრულიად სხვა მიმართულებით ვითარდება. ახლა ყურადღება გადატანილია არა თავად კონფლიქტზე, არამედ იმაზე, თუ როგორ იყენებენ იურისტები თანამედროვე ტექნოლოგიებს და რა შედეგები მოაქვს ამას სამართლებრივი სისტემისთვის.

სპეციალისტები აღნიშნავენ, რომ მსგავსი შემთხვევები სულ უფრო ხშირი ხდება, რადგან ადვოკატები ცდილობენ სამუშაო პროცესის დაჩქარებას, თუმცა ავიწყდებათ, რომ ხელოვნური ინტელექტი არ არის სამართლებრივი ექსპერტი და მას შეუძლია შექმნას სრულიად ფანტასტიკური, თუმცა ძალიან დამაჯერებელი დოკუმენტები.