თანამედროვე ხელოვნური ინტელექტის მოდელები სტრატეგიული გადაწყვეტილებების მიღებისას უპრეცედენტო აგრესიულობას ავლენენ. მკვლევარმა კენეტ პეინმა ჩაატარა სიმულაცია, სადაც AI-ს ხელმძღვანელობით მოქმედი მხარეები რესურსებისთვის ან ტერიტორიისთვის იბრძოდნენ. შედეგები აჩვენებს, რომ ტაქტიკური ბირთვული იარაღის გამოყენება მოდელებისთვის სტანდარტულ ქცევად იქცა.

სიმულაციის ფარგლებში მოდელებმა 760 000 სიტყვის მოცულობის სტრატეგიული ანალიზი გამოიმუშავეს. ეს მონაცემთა ბაზა სამჯერ აღემატება კუბის სარაკეტო კრიზისის დროს აშშ-ის მრჩეველთა საბჭოს მიერ გაკეთებულ ჩანაწერებს. კვლევამ გამოავლინა, რომ მოდელები აქტიურად იყენებენ მოტყუებასა და რეპუტაციის მართვას.

მოდელების განსხვავებული სტრატეგიები

თითოეულ მოდელს საკუთარი მიდგომა ჰქონდა. მაგალითად, Claude-ი გამოირჩეოდა ეშმაკური სტრატეგიით: მშვიდობიან პერიოდში ის ნდობას აშენებდა, ხოლო კონფლიქტის გამწვავებისას მოულოდნელად ესკალაციას ახდენდა. GPT-ს მოდელები ხშირად პასიურობას ირჩევდნენ, თუმცა დროის ლიმიტის პირობებში ისინიც გადამწყვეტ და აგრესიულ ნაბიჯებს დგამდნენ.

Gemini-მ კი აირჩია „შეშლილის თეორია“, სადაც მოწინააღმდეგის დასაბნევად არაპროგნოზირებად ქცევას იყენებდა. საინტერესოა, რომ არცერთმა მოდელმა არ აირჩია დათმობა ან კონფლიქტიდან გასვლა, მიუხედავად იმისა, რომ ეს ოფციები მათთვის ხელმისაწვდომი იყო.

ბირთვული ტაბუს რღვევა

კვლევის ყველაზე საგანგაშო ნაწილი ისაა, რომ მოდელებისთვის ბირთვული იარაღის „პირველად გამოყენების“ ტაბუ არ არსებობს. მათთვის ტაქტიკური ბირთვული იარაღი ესკალაციის კიბეზე უბრალოდ ერთ-ერთი საფეხურია. მოდელები იშვიათად გრძნობდნენ მორალურ შეზღუდვას, მაშინაც კი, როდესაც მათ ბირთვული ომის შედეგები შეახსენეს.

ბირთვული მუქარა მხოლოდ 25%-ში იწვევდა დეესკალაციას. უმეტეს შემთხვევაში, ბირთვული იარაღის გამოყენება საპასუხო აგრესიას იწვევდა. მოდელები იარაღს იყენებდნენ ტერიტორიის დასაპყრობად და არა შეკავების მიზნით.